ВЫХОД США ИЗ ШЕСТИДЕСЯТИ ШЕСТИ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ПЕРЕОЦЕНКА МНОГОСТОРОННЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Решение Белого Дома о выходе США из 66 международных организаций, подписанное президентом Дональдом Трампом 7 января 2026 года [1], отражает политику "America First", направленную на прекращение финансирования и участия в структурах, считающихся неэффективными или вредными для национальных интересов. Это включает 35 не-ООН организаций (например, МГЭИК, IRENA) и 31 структуру ООН (включая UNFCCC, UN Women, UNFPA). Геополитические последствия могут проявиться в ослаблении глобального лидерства США и сдвиге влияния к другим игрокам [2]. Белый дом сообщил, что администрация президента приняла такое решение после проверки всех международных организаций, конвенций и договоров, в которых страна состоит либо участвует в их финансировании.

На наш взгляд, указанное решение имеет существенное геополитическое значение, сопряжённое с определёнными рисками и возможными последствиями. Администрация Трампа обосновывает данный шаг восстановлением национального суверенитета Соединенных Штатов, оптимизацией расходов налогоплательщиков и отказом от глобалистских повесток дня, включая климатические инициативы, гендерную политику и миграционные программы. Указанные организации квалифицируются как избыточные, неэффективно управляемые или подвергшиеся захвату антиамериканскими интересами, что позволит перераспределить ресурсы на приоритетные внутренние нужды США. Госсекретарь Марко Рубио подчеркнул, что это конец "миллиардам долларов на иностранные интересы"[3]. С другой стороны, выход ослабит климатическое лидерство США, фрагментируя глобальное управление и открывая вакуум для Китая и ЕС в формировании норм. Удар по гуманитарным программам (например, UNFPA, UN Water) приведет к сокращениям в развитии, миграции и миростроительстве, усиливая риски нестабильности для Глобального Юга. Это ускорит мультиполярный мир с ростом региональных блоков и конкуренцией моделей (китайский статизм vs. европейская социал-демократия)[4].

 Мировое сообщество может отреагировать дипломатически, экономически и институционально, усиливая многосторонние механизмы без участия США. Страны и организации могут выразить сожаление и критику, как уже сделали некоторые эксперты, назвав шаг "новым минимумом" для глобального сотрудничества. ЕС, Китай и Россия могут осудить решение в ООН, призывая к сохранению структур[5]. Например, ЕС подтверждает приверженность многосторонности, видя шанс на лидерство в климате, но опасается разрыва трансатлантических связей. Развивающиеся страны отмечают риски финансирования, но и возможность маневра между донорами. Критики предупреждают о потере влияния США на глобальные правила [6]. Сокращение вклада США (около 22% бюджета ООН) вынудит перераспределить финансирование между оставшимися донорами, такими как ЕС и Япония. Возможны ответные тарифы или санкции от партнеров, затронутых климатическими и торговыми организациями. Естественно, мировое сообщество усилит роль альтернативных платформ, как BRICS или G20, заполняя вакуум влияния США. ООН и агентства адаптируют бюджеты, фокусируясь на развивающихся странах, что повысит роль Китая в климатических и миграционных вопросах. В целом, выход ослабит глобальные усилия по климату и здоровью, но стимулирует децентрализацию власти, где региональные блоки возьмут на себя лидерство. Страны вроде Индии уже отмечают уход из их инициатив, как Международный солнечный альянс.

Таким образом, данный шаг сигнализирует о кардинальном повороте в сторону доктрины «Америка прежде всего», подразумевающем сокращение многосторонних обязательств США и налогового бремени для неприсоединившихся организаций. Это может существенно затруднить глобальное сотрудничество по ключевым вопросам, таким как изменение климата и международная безопасность. Данный маневр продолжает линию предыдущих решений администрации Трампа по выходу из многосторонних институтов, усиливая изоляционистские тенденции на фоне приоритета внутренней экономической повестки.

В контексте Центральной Азии выход США из 66 международных организаций, включая ключевые структуры ООН, приводит к снижению американского присутствия в глобальных механизмах безопасности, обеспечивающих стабильность региона. Такое отступление усугубляет уязвимости центральноазиатских государств - Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана и Туркменистана, в сферах противодействия терроризму, охраны границ и реагирования на кризисы. Региональные страны сталкиваются с нарастающими рисками, обусловленными нестабильностью в Афганистане, внутренними угрозами безопасности, а также сокращением финансируемого США обмена разведданными и программ подготовки кадров.

Каримов Шамсиддин, главный научный сотрудник отдела США и Канады Института изучения проблем стран Азии и Европы НАНТ,

Изатов Умеджон Хужаевич,  кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры политологии Кулябского государственного университета имени А. Рудаки, докторант Института философии, политологии и права имени А. Баховаддинова НАНТ